LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS DE LA METAFÍSICA CIENTIFICISTA DEL SIGLO XXI Y LA REALIDAD SOCIAL Y HUMANA EN NUESTRA AMÉRICA

  • Camilo Valqui Cachi

Resumen

El análisis en curso versa los parámetros colonial-eurocéntricos que ha establecido la metafísicacientificista en la construcción del conocimiento, paradigma hegemónico en universidades, academias,centros de investigación, posgrados y en la vida cotidiana. Constituyen los mayores obstáculosepistemológicos que impiden el conocimiento y la transformación de la realidad, particularmente social yhumana. Las perversiones metafísicas del cientificismo conducen a la fragmentación, simplificación,mistificación y empobrecimiento de la realidad y del propio conocimiento, congruentes con los procesosde acumulación de capital transnacional y con la agresiva imperialización del Siglo XXI, que demandaconciencias, conocimientos, filosofías y epistemologías colonizadas para perpetuar la explotación y eldominio geopolítico del capital en el mundo. En este contexto, la única alternativa viable a este paradigmasistémico es la filosofía, la ontología, la epistemología y la metodología fundadas en la complejidaddialéctica crítica, perspectiva, que concibe a la realidad como una totalidad histórica y concreta, como unentramado dialéctico de múltiples determinaciones. Una postura crítica que abreva en el pensamientocrítico del mundo y en el filosofar, las circunstancias y las culturas de los Pueblos y Comunidades Originariasdel orbe, capaz de construir conciencias históricas, el conocimiento y el pensamiento críticos paradescubrir la realidad y transformarla. Una dialéctica crítica para la desalienación y la liberación de lahumanidad y la naturaleza, con las armas que crea el propio capital y con sus sepultureros los trabajadores,los Pueblos y las Comunidades Originarias del mundo que las empuñarán en todo el mundo.Palabras clave: complejidad, metafísica, cientificismo, recolonización y obstáculos epistemológicos.

Biografía del autor/a

Camilo Valqui Cachi
Dr. en Ciencias Filosóficas, ex profesor-investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Universidad Autónoma delEstado de México (UAEM), actualmente en la Maestría en Humanidades de la Universidad Autónoma de Guerrero, estudioso deproblemas de América Latina y El Caribe, así como de cuestiones del Marxismo Clásico y Contemporáneo. Doctor Honoris Causa por laUniversidad Privada Antonio Guillermo Urrelo (Perú), Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), evaluador del SNI, autor ycoautor de varios libros, ponente en eventos nacionales e internacionales, coordinador de la Cátedra Internacional “Carlos Marx” yCoordinador del Cuerpo Académico “Problemas Sociales y Humanos”. drccvc@hotmail.com

Citas

1. Beuchot, Mauricio (2009).Interculturalidad y
derechos humanos, Siglo Veintiuno Editores,
México, p. 12.
2. Dussel, Enrique. “Una nueva edad en la historia
de la filosofía: El diálogo mundial entre tradiciones
filosóficas”, en Santana Hernández,
Adalberto (2011) (Coordinador). Filosofía, historia
de las ideas e ideología en América Latina
y el Caribe; Universidad Nacional Autónoma de
México, México, pp. 32 y ss.
3. Zemelman, Hugo (2005). Voluntad de conocer.
El sujeto y su pensamiento en el paradigma
crítico, pp. 101-102.
4. Valqui Cachi, Camilo. “Siglo XXI: Marx y el
epistemicidio imperialista en Nuestra América”,
en Valqui Cachi, Camilo, et.al. (2011). Reflexiones
críticas sobre la violencia en el Siglo XXI,
EÖN-Universidad Autónoma de Guerrero,
México, pp. 43 y ss.
5. Moreno Romo, Juan Carlos (2014). ¿Doscientos
años de qué? Sobre nuestra ambigua relación
con la modernidad con la filosofía y con las
humanidades, Fontamara, México, pp. 89-92.
6. Horkheimer, Max (2002). Crítica de la razón
instrumental, Trotta, Madrid, p. 82.
7. De Sousa Santos, Boaventura (2005). El milenio
huérfano, Trotta/ILSA, Madrid, p.9.
8. Horkheimer, Max (1971). Teoría crítica, Barral,
Barcelona, p.85.
9. Zemelman, Hugo (2005). Voluntad de conocer.
El sujeto y su pensamiento en el paradigma
crítico, p. 99.
10. Zemelman, Hugo (2007). De la historia a la
política. La experiencia de América Latina,
Siglo Veintiuno Editores, México, p. 28.
11. Morin, Edgar (1990). Introducción al pensamiento
complejo, Gedisa, Barcelona, p. 31.
12. Horkheimer, Max (2002). Crítica de la razón
instrumental, Trotta, Madrid, p.84.
13. Kosik, Karel (1967). Dialéctica de lo concreto,
Grijalbo, México
14. Moreno Romo, Juan Carlos (2014). Ob. cit., pp.
89 y 90, además véase: Bacon, Francis (1975).
InstauratioMagana/NovumOrganum/Nueva
Atlántida, versiones españolas de Marja.
Ludwika, Cristobal Litrán y María del Carmen
Merodio, México, Porrúa (“Sepan Cuántos” 293.
15. Lander, Edgardo. “Universidad y producción de
conocimiento: Reflexiones sobre la colonialidad
del saber en América Latina”, en Sánchez
Ramos, Irene et. al. (2004). América Latina: los
desafíos del pensamiento crítico, Siglo
Veintiuno Editores, México, p..168.
16. Amin, Samir (1989). El eurocentrismo crítica de
una ideología, Siglo Veintiuno Editores,
México.
17. Zemelman, Hugo (2002). Necesidad de conciencia.
Un modo de construir conocimiento,
Anthropos, Barcelona.
18. Lander, Edgardo. “Universidad y producción de
conocimiento: Reflexiones sobre la colonialidad
del saber en América Latina”, p. 177.
19. Citado por Santos Herceg, José G. “Etnoeurocentrismo”,
en Salas Astrain, Ricardo
( C o o r - d i n a d o r A c a d é m i c o ) ( 2 0 0 5 ) .
Pensamiento cr ítico latinoamer icano.
Conceptos fundamen-tales, Universidad
Católica Silva Henríquez, Santiago de Chile, p.
346 y 347, Volumen I.
20. Valqui Cachi, Camilo (2012). Marx vive.
Derrumbe del capitalismo. Complejidad y
dialéctica de una totalidad violenta, EÖN,
México, pp. 33 y ss.
21. Bunge, Mario (2002). Crisis y reconstrucción de
la filosofía, Gedisa, Barcelona, pp. 209 y ss.
22. Martínez Miguélez, Miguel (2013). Epistemología
y metodología cualitativa en las ciencias
sociales, Trillas, México, pp. 35 y ss.
23. Zemelman, Hugo (2005). Voluntad de conocer.
El sujeto y su pensamiento en el paradigma
crítico, Anthropos, Barcelona, p. 149.
24. Morin, Edgar (1990). Introducción al pensamiento
complejo, Gedisa, Barcelona, p.32 y 87 y
ss., véase asimismo: Morin, Edgar (2010). El
método. 1 La naturaleza de la naturaleza,
Cátedra, Madrid, pp. 128, 171-179 y 425.
25. Marx, Karl (2007). Elementos fundamentales
para la crítica de la economía política (Grundrisse)
1857-1858, Siglo Veintiuno Editores,
México, T. 1, p. 21.
26. Comte-Sponville, André (2003). Diccionario
filosófico, Paidos, Barcelona, p. 478-480.
27. Marx, C. Tesis sobre Feuerbach”, en Marx-
Engels. Obras escogidas, Ed. Progreso, Moscú,
p. 26.
28. Marx, Carlos. “Manuscritos económicofilosóficos
de 1844”, en Marx, Carlos y Federico
Engels (1982). Obras fundamentales. Marx
escritos de juventud, Fondo de Cultura Económica,
México, p. 600.
29. Marx, Karl (2007). Elementos fundamentales
para la crítica de la economía política
(Grundrisse) 1857-1858, Siglo Veintiuno
Editores, México, T. 1, pp. 23-26.
30. Marx, Karl (2005). El capital, Siglo Veintiuno
Editores, México, T. I, Vol. I, pp. 19-20.
31. Morin, Edgar (1990). Introducción al pensamiento
complejo, Gedisa, Barcelona, p.34.
32. Marx, C. Tesis sobre Feuerbach”, en Marx-
Engels. Obras escogidas, Ed. Progreso, Moscú,
p. 26.
33. Carta del 30 de abril de 1867 de Marx a S. Meyer,
en Marx, Karl. Obras Fundamentales, México,
FCE. MEW, 2, Berlín, Dietz Verlag.
Publicado
2016-01-05
Sección
CONTRIBUCIONES INTERNACIONALES